| [案情]
何某在街上行走时，发现一个3、4岁的走失幼童，何某遂将此幼童带回家。幼童的监护人为找回幼童，四处张贴广告，声称如有人将孩子送回或提供线索，将予以重谢，何某发现后，为不暴露自己身份，用公用电话与该孩童的监护人联系，讨要3000元报酬，当对方提出要先领回小孩时，何某就挂断电话，此后，何某多次用不同的公用电话与对方联系，商议报酬事宜，后双方约定在河坝见面，对方交酬金，何某将小孩送回，双方见面时，何某被公安机关抓获。（双方在协商报酬时，何某一直将该孩童藏于自己家中，达10天之久）
[分歧]
何某究竟构不构成犯罪，在审查案件时出现了两种意见，一种意见认为，何某与该走失孩童父母之间存在一种债权债务关系，何某之所以将该孩童暂扣，是为了讨要报酬，其不构成犯罪。另一种意见认为，何某以讨要报酬为由，将走失孩童暂时扣留，使其脱离父母监护，且在其父母提出见孩子时，何某拒绝，时间长达10天之久，其行为已经触犯我国刑律，涉嫌非法拘禁罪。
[评析]
笔者同意第二种观点，何某已经涉嫌构成非法拘禁罪。理由如下：
第一， 何某与走失孩童父母之间是否存在债权债务关系。何某路遇走失孩童，将其带回家予以照顾，在得知其父母悬赏寻找该孩童之后，积极与其联系，商议报酬事宜，并提出要3000元报酬，双方的行为，都是民事法律行为，是完全符合我国法律规定的，已经在双方之间设定了特定的权力义务关系，何某对双方达成合意的报酬数额享有债权。这一点是没有异议的。
第二， 何某在和该孩童的父母联系上之后，并没有将小孩送还，而是以协商报酬为由将该小孩继续留在自己家中，使该小孩脱离父母的监护,为隐藏自身,他使用公用电话与该孩童的监护人联系,而且多次更换电话，可以说将该孩童的人身自由及其他一部分人身权利残酷的剥夺，这种行为已经远远超出了法律所允许的范围，已不再是民法意义上的私力救助的范畴。
第三， 我们必须明确一点，先行为合法，但并不一定他所衍生出的后续行为也是合法的。何某索要报酬的行为是合法的，但他却使用了错误的手段，非法的限制了他人的人身自由。人的自由是无上的权利，任何人不得非法的限制和剥夺，他必将为他的行为付出代价，必将得到应有的惩罚。
第四， 综上，何某目无法纪，在协商的同时，以留置该孩童为手段，非法阻断走失的孩童与父母的联系,限制该孩童的人身自由，妄图达到索要报酬的目的,其行为已经触犯我国刑法第238条四款“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”以非法拘禁论处的规定，符合非法拘禁罪的所有构成要件。
（作者单位：陕西省汉中市汉台区人民检察院）
| 
