|
1.民政 计生、村委会为主的基层部门，负责对救助、收留、超生、等来历不明的孩子的摸底，后移交报公安统一采血，志愿者一直呼吁福利院救助站等现有孩子的dna尽快入库。从而增加失踪儿童资料库和dna数据库的覆盖面。完全可以通过制度化管理，弥补漏洞，如： 非亲生子女上户口的时候，必须提供有效来源证明，最少做到孩子DNA要入库才允许上户，当然是自费。 民政救助站等部门收留孩子，国家应该是有“补助经费”的，而上级部门完全可以依据孩子是否有dna档案来发放补助经费。 2.基层警方提高对打拐工作的重视，就象“追逃、缉毒”一样重视，在实际操作过程中，落实基层民警的“奖惩机制”。合理的机制会激发、鞭策基层民警的工作热情。对于发案重灾区，警方是否可以增设专门打拐机构，而不是现有的兼职机构。 3。幼儿园、小学校要增设防拐教育课，校方和家长都要有防范意识，经常给孩子灌输安全常识，从小培养孩子的防拐安全意识。 4.建议实行DNA和指纹出生登记制度。民政、公安、卫生部门，提醒自愿婚检时留下夫妻双方的dna数据。而新生儿出生时也自愿留下dna数据。操作过程中，注意避免侵犯隐私权。 5.放宽收养渠道（细节相关部门完善），收养的成本要低于买孩子。之后再加大对私买家庭的惩罚力度 注：所有与dna有关的，成本费用一定要低。（其实，本来成本就不高） 6.建议打防并举，主要是引起各级政府和社会的重视。更多的关注偏远山区和留守儿童。 并呼吁地方政府建立相应的机构，机构是否可以从“妇联”增设。 参与反拐、寻人、救助的志愿者，其产生是当前我国社会发展到一定时期的产物，是由于职能部门的缺失而填补职能空白的替代品，这几年为社会做了大量工作，但是，志愿者组织毕竟是自由松散的民间组织，说白了就是一群“管闲事”的人，不可能承担太重的历史使命。这就需要，国家政府应该适时成立专职机构（类似于妇联的性质），纳入制度化、常态化管理，用于未成年儿童的维权。其它部门如民政、计生、公安、卫生、教育等也要在打防结合上下功夫，做到与时俱进，防拐、反拐、打拐的力度要在一定时期内作为工作重点。 7.对于如老人、智障走失流浪等，相关部门各负其责的同时，增加信息发布的透明度，便于查找，杜绝“被隐私”或者“黑幕”。 8.继续完善《未成年人保护法》，并确实加以贯彻落实，加大对拐出 拐入 流浪乞讨地重灾区的舆论谴责和对地方政府的问责。每个环节加强问责制，包括家长。 从法治的角度看，对儿童乞讨熟视无睹，就是一种失职。被拐、走失、遗弃、流浪乞讨等孩子连作人最基本的权利都被剥夺了，比那些上不起学、吃不饱饭的孩子遭遇更悲惨，更应该受到整个社会的关注和救助。 上不起学的孩子，有“希望工程”“春蕾计划”等；喝不上水的，有“母亲水窖”；艾滋病人，有“红丝带”…… 而沦落在地狱最底层的孩子，有哪个“工程、计划”来关注呢？！ | 
