本帖最后由 南城雨季 于 2011-2-28 04:16 编辑
谁扇了法律的耳光？
-----------------硝烟渐去，再谈微博打拐与儿童权益之争！
感谢东方卫视，感谢在场的每一个人，终于让我们在心碎的节奏中完整的倾听了各种不同的声音。无论是家长绝望而又无奈的哭诉、还是媒体的据理力争亦或是来着法学界的势孤力单的据守，总之东方卫视勇敢的坦诚了这一切。
很多人看过之后，却迷茫了，就如同东方卫视在没有结论的结尾声中，用无奈的掌声掩饰了立场上的惨白。不过没人在意这些了，毕竟父亲母亲们的泪水已经为这个节目打上了一个圆满的句号。只不过硝烟散去，除了依旧的满目凄凉，每个人都感觉心头更加沉重。
尘埃落定，本以为可以收获个拨云见日，但现实却无情地将一个更为严肃更为沉重的包袱压在每个心存正义的人的头上。 从微薄打拐开始那一刻起，围绕着孩子们权益的争论就没休止过，肖像权隐私权监护权都被摆在桌面上人人点评，没人怀疑这些权利让孩子们享受了法律的荫护和完整的童年，但这只是对于那些生活在父母亲人身边的孩子而言。当我们所关注的那些不幸的孩子在无法得到这些人权地庇护之时，似乎有一种称之为信念的东西轰然倒塌，道德与法律，这俩个约束人类行为的信条忽的苍白而渺茫起来。 陈浩然教授指着彭高峰鼻子那声断喝：“知不知道你这么做是犯法的！”让所有人目瞪口呆、愕然失色。这本应该让一众凡人们人顿悟的当头棒喝却没有带来陈教授期待的喝彩和掌声，反而却触了众怒。代表法律以权威身份出阵的他此时忽略了一个事实，那就是与法律并存于世的道德准绳！与法律的肃穆威严相比，道德更深入人心，但这并不是导致代表法律一方的陈教授被孤立的唯一理由，最为重要的是高高在上的法学权威忽视了基层民众的民声民愤，切肤之痛不是每个人都能体验到的，所以当他抱着法律的信条去传教于在场或不在场的那么多心感体受的家长们和爱心人士的时候，他所得到的自然是愤怒的回击。
平心而论，陈教授的立场并没有错，但他不幸地钻进了教条主义的胡同里，引经论据但却忽视了现实的残酷。 我不是法律人士，但以我粗浅的见知所理解，不论是法律还是道德，他们的存在一定都是在建立在生存权的基础上，没有了生存权，一切都是空话。陈教授纠结于民间力量（包括媒体）对于法律的盲知，并断定正是因为这种盲知行为阻碍了司法的正常运行，并因此导致了警方不能有效的执行公务，甚至害了更多的孩子。法律的核准以证据和事实为基础，陈教授此时显然忘记了这一点。这里只能引用我在上一篇《由钓鱼岛和微博打拐所想的胡言乱语！》的话：请问！一个在外流浪连自身生存和肉体安全都受到严重威胁不能保证的小孩子，你拿什么跟他谈肖像权？我想问下当你面前只有一块肉和一张照片的情况下，你会选择照片而饿死自己吗？没有了生存权，谈什么都是狗P！
上篇文章其实完全是一种发泄，一种愤怒的发泄，我姑且称之为檄文吧，但这里我斗胆地提到了法律,这是个庄严神圣的话题，我不敢去调侃而怒骂由己。但却不得不说，当您高尚到不食人间烟火的境界时，对不起，您已经失去了批评指责别人的资格。法律立法的依据是什么？教科书上给我们的答案是宪法，那宪法的立法依据是什么，是客观事实。而摆在您面前的客观事实就是：无数个悲痛欲绝的父母乞求他们的孩子回家，还有那些无数颗关注他们的热情的心。民间的反应是法律的一面镜子。别忘记了什么是正义，法律的公平就是为了正义的伸张！忘记了正义，换回的只能是一副冷血的面孔和万众的唾骂！
微薄打拐如果以成功率来说，我承认是失败了，除了彭高峰，我们没有听到更多的令人振奋的消息，但有一个事实却是任何人无法否认的，我相信高高在上的陈教授们会比我们看的更清楚：无论是家长的痛苦还是民众的指责，所有的呼声只有一个主题--------还给我们的孩子的生存权 微博打拐的收效甚微并不代表这次全民行动的失败，我们欣慰地看到正是因为这次风暴和更多的类似宝贝回家的民间团体和社会各界人士的运作，才让整个社会意识到，不只是那些被拐卖的孩子们需要生存权，还有更多的因为贫困残疾等原因流浪在街头的孩子们也同样迫切的期待着生存的权利和尊严！也正是由于这些民间团体的运作和倡议，促进了法律进一步的完善和合理，民众与政府相关部门的互动也更加积极和人性化。 法律和道德并不矛盾，但如果法律脱离了道德的轨道，那他就走向了专制的深渊，这些有无数个中外历史典故可以证明，幸运的是我们是以民为本的新社会，我们的法律正在一步步健全和完善。民众的呼声和民间的参与并不影响法律的公正，相反他会加快相应制度的改进，但如果都如陈教授们所为，一个个捧着教条主义的空文纸上谈兵，那响亮的耳光一定会如约而至，只是我们不知道是教授们扇了法律的耳光还是被道德扇了教授们的耳光。
最后还请在场或是不在场的陈教授们都去想下为什么彭高峰找回了孩子，还毅然的投身于宝贝回家的志愿者大军中去，为什么还有更多的“无关者”在默默地为了一个个不幸孩子们和破碎的家庭奔走呼唤！？
| 
楼主
