|
本届“两会”，雷人的提案多，如果委员出身于娱乐界明星，则其提案更是惨不忍睹，往往遭到专业人士的无情
批驳。当然也有例外，比如濮存昕委员的提案：对流浪儿童实施强制救助。在众多千奇百怪的提案当中，可谓是
难得的关爱下一代的好提案了，充满了忧患意识和人性光辉。只是，这一提案，一如既往的遭到了一些专家的驳
斥。比如，知名律师佟丽华就认为，如果流浪孩子不愿意去救助机构，但相关部门强制送去，其实侵害了这些孩
子的权益，践踏了孩子的尊严，比不实施强制救助更可怕。因此这个提案不可取。
佟律师是青少年救助行动的一线工作者，为青少年救助做出了许多贡献。其人其事，大家都十分敬佩。但是，关
于这一次的反驳之言，却令我不能赞同。试论之，请诸君指正。
首先，流浪儿童是否应该得到救助？这是无须质疑，也无需辩驳的。所有有良知的国人，都会意识到这一事件的
严重性和迫切性。此问题并无争论。
其次，是否需要强制呢？救助是好心的，但遇上强制，就出现了麻烦。强制措施，难免让人将它同“强力”、“
暴力”联系起来。俗话说，强扭的瓜不甜。流浪儿童之中，有许多孩子的心灵遭受过创伤，如果用强制措施，恐
怕会引起孩子的抵触情绪，结果适得其反。所以，是不是“强制救助”真的不可取呢？
首先，从道理上讲，对流浪儿童的救助是应该的，也是必须的。人的权力，最基本的，就是生存权、温保权、受
教育权，在此基础之上，才能谈自由、尊严、等等更高层次的情操。如果最基本的人权都得不到保障，那人的自
由、尊严等等都只能是空谈。当一个儿童连饭都吃不饱，衣服都穿不上的时候，我们除了强制让他吃饱穿暖之外
，不再有别的选择。此时采取强制措施，恰好是保障了他的最基本的人权。这如同义务教育法规定的一样，适龄
儿童必须接受义务教育，这其实也是一种强制手段，以法的强力，保障儿童的接受教育的人权。这其中的正确性
，我们都能赞同，那同样是最基本人权的生存权、温饱权的保障，我们为什么不能赞同呢？每个人心中都有底线
，社会也有底线，超出了这个底线，只能采取强制措施。那么，放任儿童在大街上流浪，已经是完全超越了我个
人心中的底线了，所以我坚决要求政府以强制措施来实施救助。儿童是国家的未来，我以为，这同样也是我们这
个社会的底线。社会也有责任责令国家机器发挥作用，强制救助流浪儿童。
其次，如果政府不实施强制救助，只寄希望流浪儿童自动自发自觉的接受救助，这难免有逃避责任之嫌。人不能
因为做一件事可能会犯错误，而拒绝做他应该做的事情。政府也应该承担它应该承担的责任。做不做得好是能力
问题，做不做是态度问题。当然我们希望政府的能力会有提高，能够把事情做得漂亮。儿童是国家的未来与根本
，每一个儿童都是国家的珍宝，为保护这一真正的国宝，政府有必要派出最优秀的人才、提出最高效的方案、来
真正的办好强制救助的事情。这一意义，恐怕不低于举办一场两场奥运会。
诚然，在打击拐卖儿童这一严重的犯罪行为的链条上，强制救助，只是最后的一个补救的环节。但是，有补救总
好过没有补救。有强制的人权，总好过于没有人权。但愿这亡羊补牢的行为尚不为晚，能挽救社会良心于沉沦的
底线，善莫大焉。
| 
匿名
发表于 2009-3-23 13:39
